阅卷员在生物作文中寻找什么

阅卷员依据的是评分方案，不是整体印象

B部分和C部分的作文分别占20分和C部分：20分，是按一套由具体内容要点构成的评分方案打分的，每个要点通常占固定分值，而不是先对作文的整体可读性形成印象再给一个总体等级。阅卷员通读答案，寻找每个预期要点是否已经用可辨认的生物学语言表达出来，然后把找到的要点分数加总，而不是先形成一个关于质量的整体印象、事后再做调整。

这意味着一篇作文即使读起来很顺畅，如果缺了好几个预期要点，分数依然可能只是中等；而一篇用词朴实的作文，只要精确覆盖了要求的内容，也能得高分。理解这一点，会改变检查一篇完成的作文时该留意什么，不是“这读起来好不好”，而是“每个预期要点是不是真的都在，而且能被认出来”。

阅卷员实际在检查的五件事

• 内容覆盖，作文是否包含题目和评分方案要求的具体事实、过程或比较，而不仅仅是与该大主题相关的材料。
• 术语正确，每个要点是否用预期的具体生物学术语表达出来，因为用模糊或日常语言表达的正确想法，往往对不上围绕精确词语建立的评分方案。
• 逻辑顺序，一个过程中的步骤是否按其实际发生的顺序呈现，以及“讨论”或“比较”类答案中的各个要点，是否把相关的想法组织在一起，而不是散落在作文各处。
• 相关例子，如果题目要求举例或说明应用，所给的例子是否真的说明了所要论证的那个要点，而不是一个几乎能套进任何类似题目的泛泛例子。
• 内部一致，作文是否自相矛盾，比如前面说某个结构对某种物质不通透，后面却又描述同一种物质穿过了它；即使矛盾的两半各自写得都很有把握，专注检查内容的阅卷员仍会察觉到这种矛盾。

这与作文“讲的是什么”有什么不同

两篇讨论同一主题、大体上都准确的作文，得分可能相差很大，因为阅卷员奖励的不是对该主题的整体熟悉程度，而是评分方案所要求的那些具体要点是否出现。一篇作文花了好几句去写虽然属实，但题目并未要求的背景内容，从阅卷员的角度看，这等于占用了原本可以承载另一个得分要点的篇幅。

这也是为什么一篇作文即使主题相同，只要回答的是与实际题目略有偏差的问题，得分往往会低于预期：阅卷员是在对照这道题的评分方案要求来检查，而不是对照这个学科领域的一般知识。

这对写作时意味着什么

B部分和C部分的作文有什么不同？

两部分的作文分值相同，但要求往往不一样。B部分的题目常围绕应用材料展开，一个被描述的实验、一组数据，或一个情境，要求你加以解释或解读，因此得分奖励把生物学与所给情境联系起来。

C部分的题目通常更开放，要求你就某个课题进行描述、讨论或比较，跨越整个大纲，因此得分奖励条理清晰、覆盖完整。

两部分都要从所给题目中选答一题，所以第一个决定是你能把哪一题覆盖得最完整，而不是哪个课题听起来最熟悉。一个你大致懂，却无法拆解成一个个独立得分要点的课题，得分会低于一个你能列出评分方案所期望的确切要点的课题。

如何规划作文，才不漏掉任何一个得分要点？

由于分数来自一个个独立的要点，动笔前花一分钟做个简短的提纲是值得的。把关键术语和它们应有的顺序记下来，就把作文变成一份可逐项完成的清单，某个要点也就不那么容易在中途被遗忘。

对一个过程来说，提纲就是正确的步骤顺序；对一道比较题来说，就是并排列出的配对特征。

提纲也能防止答案偏离到相关却未被要求的材料上，那会占用篇幅却拿不到分。把提纲写在答题簿里，每覆盖一个要点就划掉一个，是一种让覆盖情况可见的习惯，好让你在还有时间时补上遗漏的要点。

来源:SRC-FORMAT

常见问题